 |
您目前的位置：首页--理论文章 |
|
从上世纪50年代开始，为了改变水资源时空分布不均的状况，人类开始大规模地兴建调水工程。
伴随着城镇化进程的脚步，城市规模的扩张带来城市人口的爆炸式增长，当水成为城市发展和区域经济一种不可或缺的战略资源以后，在面临水源少、水质差等水资源短缺的背景下，很多地方政府选择了通过调水工程来进行水资源的调配。
对于资源型缺水的城市，调水工程的确能够缓解城市的水危机。但调水之所以能够被许多城市所推崇，还因为这些声势浩大的工程投资规模巨大，其对地方经济的拉动不能小觑。
一些积极调水的城市本来未必缺水，守着大水缸却愁没水喝，因为缺的只是干净的水。生产生活带来的污染，让本已不多的水资源更加捉襟见肘了。另外，即便是缺水，我们也没有珍视每一滴水资源。有数据显示，我国单位产值的用水量比西方发达国家高一倍以上，浪费的程度可见一斑。一边毫无节制地打开龙头让水白白流走，一边大费周章地启动调水工程，就如同自己吃饭撒了一桌子，还拼命惦记别人锅里的菜，无论如何也说不过去。
在解决城市缺水这个问题上，若给调水、节水、治水排个顺序的话，笔者认为，节水应列为第一选择。有资料显示，机关、学校等水资源的浪费很严重，另外，一些城市因为基础设施的弊端造成的浪费也不容忽视。拿北京来讲，地下管网的渗漏高达15%。开源节流，节流成本低、见效快，而开源往往要涉及一系列诸如水权问题，还要承担沿途水资源污染和损耗的风险成本，如此巨大的浪费空间不去消减，只想着调水，从经济性上讲就说不通。
其次，排在第二的应该是治水。治理城市的污水，就像清洗城市的“肾脏”，“吃”进污水，“吐”出清水，过滤着城市“血液”中的毒素和垃圾。但现实中，一些地方政府认为治理污水耗费心力，而且难以在短期见到成效，所以这时候，短视的政绩观使得调水似乎成了最后的救命稻草。
所谓调水，调的是远水，解不了近渴。况且调水花费的人力、物力以及带来的水质恶化、咸水入侵等对生态环境造成的影响永远无法规避。因此，调水不应成为城市在解决水危机时的首选，而应作为节水治水基础上的补充。
城市的水资源其实也好比是个水池，只有停下浪费的脚步，才能留住一潭清水。但如果水污染了，就大兴土木调来干净的水，不节约，不保护，调来的水再被浪费，再污染，最终陷入了调水、费水、污水的恶性循环中了。
经济的发展不能成为缺水的理由，水资源的短缺也不能成为调水的借口。如果保护不好水，节约不好水，即便有再多的水从千里迢迢被引来，也会被淹没在汹涌的人潮中，解不了城市的渴。
有心调水、无心节水、烧钱治水，年年喊渴的责任该由谁来负？( 责任编辑：管理员 ) |
|
|
|
 |
|
| 因地施策，破解停车难 |
|
|
| |
|
|
